Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ширко О.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Сортавальский" от 11 октября 2014 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширко О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Сортавальский" от 11 октября 2014 г. Ширко О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Ширко О.Н. на указанное постановление решением судьи Сортавальского городского суда РК постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласна Ширко О.Н., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей не были учтены обстоятельства отсутствия видеофиксации административного правонарушения, отсутствия иных объективных и достоверных доказательств совершения правонарушения и сведений о других административных правонарушениях в области дорожного движения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно пп.1, 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Анализ приведенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что, поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность водителя и пассажиров при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренная п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ обязанность водителя направлена на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что на основании постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Сортавальский" от 11 октября 2014 г. Ширко О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ( ... ) в районе ( ... ) Ширко О.Н. при управлении автомобилем
( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Эти обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы в суде первой инстанции.
Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Ширко О.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в суде, не имеется.
Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии виновности Ширко О.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Доводы жалобы Ширко О.Н. об отсутствии в данном случае доказательств наличия состава вменяемого административного правонарушения подвергнуты подробному анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом приведенных законодательных и нормативных правовых актов, и указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В силу требований пп.39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением был выявлен факт нарушения водителем требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, и указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Отсутствие доказательства в виде видеофиксации не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как обязательное наличие указанного доказательства для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.
Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудника полиции и судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.
Таким образом, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Сортавальский" от 11 октября 2014 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширко О.Н. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Колбасова